+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Арбитражный суд неосновательное обогащение за пользование земельным участком

Арбитражный суд неосновательное обогащение за пользование земельным участком

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Казань на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Казань на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от Определением от От Комитета поступило ходатайство, в котором он указал, что поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи от Право собственности предпринимателя на здание зарегистрировано На основании данного заявления был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью кв. По заключенному с Комитетом договору купли-продажи от Комитет, ссылаясь на то, что предприниматель в период с Суд исходил из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости предприниматель обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен; предприниматель пользовался указанным земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы; ответчик не является плательщиком земельного налога; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы; Комитет правомерно произвел расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание, но посчитал неверным расчет неосновательного обогащения и процентов.

Судебная коллегия считает, что суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении требований Комитета о взыскании с предпринимателя платы за пользование земельным участком и процентов неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

Предприниматель на основании заключенного с Обществом договора купли-продажи от Земельный участок, на котором расположено приобретенное предпринимателем здание, принадлежал Обществу - продавцу на праве постоянного бессрочного пользования. В действующей с Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного бессрочного пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до Поскольку ни Общество до продажи объекта недвижимости по договору от При таком положении у апелляционного суда и у окружного суда, оставившего постановление суда апелляционной инстанции без изменения, не имелось оснований считать, что с ответчика надлежало взыскать плату за фактическое пользование земельным участком в размере двух процентов кадастровой стоимости.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Спор возник по поводу взыскания с него неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование данным участком.

Она распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению права постоянного бессрочного пользования на право аренды.

Однако ни продавец, ни покупатель в установленный законом срок до Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N ЭС Суд отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости предприниматель обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен, а отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности оплачивать фактическое пользование участком.

N ЭС Суд отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости предприниматель обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен, а отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности оплачивать фактическое пользование участком 29 декабря Арбитражный суд Республики Татарстан решением от Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от Грачева Судьи О. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Чита, ул. Галицкой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Определением суда от

В этом деле было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное происходило следующим образом, по мнению органа местного самоуправления:. Некое партнерство, не обладая на оговариваемый земельный участок правом собственности, а также не являясь его арендатором, использовало данный участок. При этом не вносилось никакой платы за указанное пользование. Требования истца удовлетворены частично.

Неосновательное обогащение при пользовании земельным участком

.

.

.

.

.

.

.

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером в сумме.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лиана

    ЗвОнят та ЗвОнят, звоняЯЯт! Не будьте тупыми!

© 2018-2019 poplavsky.ru