+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Металлургическое производство является источником повышенной опасности

Металлургическое производство является источником повышенной опасности

Практическое значение термина связано с особым порядком и основаниями возникновения и реализации деликтных обязательств в случае причинения вреда источником повышенной опасности. В академической науке взгляды на определение источника повышенной опасности расходятся. В советской и российской юридической теории единого толкования термина не существует. Выделяются три основных подхода к понятию. Такой точки зрения придерживались в частности Б.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Источник повышенной опасности

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Александр Солдатов: "Шихта - ингредиенты для "металлургического супа"

Скачать книгу -и : скачать журнал часть 1 , скачать журнал часть 2 , скачать журнал часть 3 , скачать журнал часть 4 , скачать журнал часть 5 , скачать журнал часть 6. В настоящее время причинение вреда жизни и здоровью граждан довольно распространенное явление.

Законодательное регулирование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан имеет огромное значение, так как должна в полной мере реализовываться возможность возмещения вреда потерпевшим. На практике суды испытывают затруднения при разрешении данных деликтных обязательств из-за недостаточно полной регламентации механизма возмещения вреда.

В теории гражданского права не сложилось единого понимая источника повышенной опасности. Так Агарков М. Вердиков В. Иной позиции придерживается Мальцман Т.

Красавчиков О. Последние ученые рассматривают источник повышенной опасности вне деятельности человека. Судебная практика под источником повышенной опасности усматривает деятельность, так в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января г.

N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" закреплено понятие источника повышенной опасности, под ним понимают любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Благодаря разъяснением Пленума Верховного Суда [4] судам легче определять является ли та или иная деятельность потенциальным источником повышенной опасности.

В качестве основания удовлетворения требований считает статью ГК РФ, поскольку вред причинен источником повышенной опасности - охотничьим ружьем, в нарушении ст. Суд не согласился с доводами истца о том, что вред причинен источником повышенной опасности.

По мнению суда ружье в данной ситуации не являлось источником повышенной опасности, в удовлетворении исковых требований было отказано полностью[5]. По данным ГИБДД за год произошло около тысяч дорожно-транспортных происшествий, 19 тысяч человек погибло, а более чем тысяч получили увечья[6]. Из приведенных данных можно сделать вывод о том, что транспортные средства создают опасность для жизни и здоровья людей.

В результате дорожно-транспортных происшествий семьи лишаются кормильцев, другие люди получают травмы и становятся инвалидами, либо утрачивают трудоспособность. Законодательство предусматривает меры защиты потерпевшим от источника повышенной опасности в рамках гражданско-правовой ответственности.

Если собственником и причинителем вреда является одно лицо, то оно и является субъектом деликтного обязательства. Иначе происходит, если причинителем вреда является не собственник, а другое лицо, тогда необходимо выяснить правомерность владения транспортным средством, так из смысла п. В случае если источник повышенной опасности выбыл из обладания и владелец докажет это, то он не отвечает за вред, причиненный этим источником.

В данном случае действуют: презумпция совпадения в одном лице причинителя вреда и законного владельца и презумпция вины владельца автомобиля, на которого в случае выбытия ТС из обладания ложится бремя доказывания.

Тольятти Самарской области от 25 января года указано следующее: истицей были заявлены требования о взыскании солидарно с одного гражданина являющегося собственником автомобиля и с другого гражданина являющегося владельцем солидарно компенсацию морального вреда, однако суд указал, что исковые требования в этой части путем солидарного взыскания не могут быть удовлетворены, так как в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем источником повышенной опасности второй гражданин, владеющий на законных основаниях [8].

При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя, что является специальным условием ответственности. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 апреля года по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП при взаимодействии двух источников повышенной опасности был причинен вред здоровью гражданина.

Была установлена вина только одного водителя, нарушившего ПДД. Все же суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчиков солидарной ответственности за причиненный истцу вред. Суд мотивировал свое решение тем, что положения п. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источников повышенной опасности обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности, в некоторых случаях независимо от наличия их вины, при наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Библиографическое описание:. Ничаевская В. Саратов Фомичева Надежда Валентиновна канд. Список литературы: Агарков М. Возникновение обязательств из причинения вреда. Агаркова, Д. Советское гражданское право. Учебное пособие. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Постановление Пленума Верховного Суда от 26 января г.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от Тольятти Самарской области от 25 января г. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 апреля г. Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. ГК РФ Статья Перспективы и риски судебных споров.

Скачать книгу -и : скачать журнал часть 1 , скачать журнал часть 2 , скачать журнал часть 3 , скачать журнал часть 4 , скачать журнал часть 5 , скачать журнал часть 6. В настоящее время причинение вреда жизни и здоровью граждан довольно распространенное явление. Законодательное регулирование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан имеет огромное значение, так как должна в полной мере реализовываться возможность возмещения вреда потерпевшим. На практике суды испытывают затруднения при разрешении данных деликтных обязательств из-за недостаточно полной регламентации механизма возмещения вреда. В теории гражданского права не сложилось единого понимая источника повышенной опасности. Так Агарков М.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опасные и вредные производственные факторы (часть-1)

.

.

.

.

.

возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, которое Другим приоритетом России является последовательное продвижение От состояния промышленной безопасности опасных производственных в топливно-энергетической, горно-металлургической, химической и других.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Флорентина

    Просил бы рассмотреть такой вопрос о прошении убежища в странах ЕС украинцами по причине военного положения в Украине

  2. Панфил

    Ну хорошо, а если он проверяет (осматривает сумку человека или человека под предлогом соблюдения антитеррористических норм?

  3. Ульян

    Тарас уже решается , 8500 грн штраф и 8500 грн на руки

  4. Евстафий

    Не понятно зачем, перед тем как обратиться в КС нужно обжаловать отказ Пенсионного фонда? Ведь ни решение суда, ни отказ Пенсионного фонда будет обжаловать в гражданином в КС

© 2018-2019 poplavsky.ru